_nb疏狂图一醉

【闲谈】记围观5.12一场网络谈论

Arethusa:

第一次认真围观网上对于某一话题的讨论,今日得闲看完了几百多条言论,总结如下。

1. 对于事件本身和对方观点缺乏了解,歪曲事实/对方言论,由于自身偏见的影响,选择性忽略/歪曲事实,或是本身语言理解能力有限。
2. 出现了几种显而易见的幼稚的逻辑问题,且多半是网上流行的套路。
3. 某些言论潜意识中为了自身利益(比如不希望写手不开心而退出圈子导致自己日后没有文可看),所以模糊或规避矛盾,只顾安抚写手情绪。
4. 揣测评论者的真实身份,或是故意秀明自己的真实身份,起到辅助的权威压制作用,而不是就事论事,仅依靠话语本身的逻辑和质量。
5. 某些言论,和晚清时闭关锁国的心态相类似。口号也许好听,但从实际言语行动来看,拒绝批评,拒绝承认,固步自封,将批评视为阻碍个人自由,不愿意跳出去思考自身的问题。
*娱乐至死。"开心就好",现代社会的劳累和压力让疲惫的大众在学习/工作之余,对于消遣的东西要求很低。
6. 同人似乎形成了一个网络社群,有着心照不宣的不明文规矩,不遵守这套规矩的人,会群体被排除在这个圈子之外。
7. 其中一方由于自身的理解能力或是知识水平有限,不敢将讨论重点放在实质内容上**,而仅仅指责态度,比如不喜欢对方嘲讽的语调,这从讨论的一开始就体现出来了。同时,有些人并不明白在这嘲讽语调的背后,原评论者想要批评的到底是什么。这直接导致这场讨论几乎没有意义,虚无肤浅。
*"颈项都伸得很长,仿佛许多鸭,被无形的手捏住了的,向上提着"。
**对于原评论者的观点总结:言情言爱本身不是批评对象,虽然确实格局不大,但毕竟人的需求是多层次的,群体文化也是多样性的。问题在于,"不谈主义我们还是好朋友",共产主义不是美好高尚地捧起来供奉的,是要让人吃得上饭的。将鬼扯藏在脉脉情爱的面纱之下,一套错误的历史观产生了大范围的影响,这就是必须指责的。可惜该写手选择逃避,不敢直面回应这一批评。
8. 部分言论是相对理性的,但是会被群体的舆论趋势所压倒。
 
我的话:

Civic society, public sphere, rational debate,这三者,每一个后者是其前者存在的基础条件,而civic society,是我们所期望达到的人类社会的理想状态。但是,人自身的偏见与封闭,却是终极阻碍之一。诚然,这是一种自我保护机制,很少有人敢于坦然承认自己的错误和浅薄,甚至终其一生都不会意识到,除非发生了惨痛的事件。沟通与辩论,或许会让部分孺子可教的人纠正思维,但对于其他人呢?"不要和傻X辩论",这个劝诫听了很多,那我们的社会就这样放弃这部分人了吗?就看他自己的运气,能否在日后的人生中有所成长吗?我想不到别的办法,只有将希望寄托于教育了吧。而当今中国的教育问题,那就是另一个需要好好思考的事了。
 

导演你告诉为什么被这样看着的姑娘会无动于衷!

蔷薇的花园:



一样的姿势,一样的眼神,一样的撩妹失败


另外还要考虑那两张脸


居然……


任何一个姑娘,在这样注视下,都不可能无动于衷!


好吧,正午阳光果然是不懂异性恋